<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On Aug 8, 2008, at 1:18 PM, Stu Tomlinson wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0; ">If I'm understanding this correctly, you want usernames of<br><a href="mailto:'evan@adiumx.com">'evan@adiumx.com</a>' and domain of 'pidgin.im', which produces a full JID<br>of<span class="Apple-converted-space"> </span><a href="mailto:'evan@adiumx.com">'evan@adiumx.com</a>@pidgin.im/Resource' - this, I believe, is a valid<br>JID, and would work using pidgin.im SRV records *IF* our usersplits<br>weren't broken in such a way as to prevent this working at the moment.<br><br>The fix is to make our usersplits support that form of JID and not to<br>muck about doing SRV lookups on the connect server.<br></span></blockquote></div><br><div>No, I'm saying a username of 'evan' with a domain of 'adiumx.com' on the XMPP server running at xmpp.pidgin.im, when the SRV record of pidgin.im for XMPP points to xmpp.pidgin.im.</div><div><br></div><div>This is primarily relevant on a non-federated Jabber server, since obviously with federation it would be unclear where a message to <a href="mailto:evan@adiumx.com">evan@adiumx.com</a> should be routed.  That's okay, though; nothing in the XMPP spec requires that servers be federated.</div><div><br></div><div>The Connect Server points to the server which should be used.  RFC-3920 section 14.3 [1] indicates that the SRV service should be used to resolve the server before IPv4/IPv6 address record resolution is used.  I don't see why this should be limited to being followed when the server is implied via the JID; shouldn't we follow this regardless of how the server is specified (JID-implication or connect server)?</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Evan</div><div><br></div><div>[1] <a href="http://www.xmpp.org/rfcs/rfc3920.html#rfc.section.14.3">http://www.xmpp.org/rfcs/rfc3920.html#rfc.section.14.3</a></div></body></html>